Teste de velocidade de internet

Em um dos meus primeiros projetos na ThoughtWorks, encontrei-me confrontado com um legado codebase. A tecnologia de pilha foi um Drupal com muita PHP para personalizar o CMS com Java com o Selênio 1.0 testes ao lado. Ele não foi criado para testar o aplicativo de forma abrangente, e havia buracos. O Selênio 1.0 suite consistia de alguns UI orientado a testes que representa as interações do usuário. Eles levaram 100 minutos para ser executado e não até descobrir falhas críticas.

Aqui está como eu aproximou-se do problema e as lições que eu aprendi ao longo do caminho. O que há de errado com o “velho” modo de teste? Meu primeiro foco foi definido na análise das existentes conjunto de teste. Eu cavei mais fundo para ver o que a funcionalidade foi realmente coberta.

O desenvolvimento

Quais foram os elementos que fizeram a nossa suite tão frágeis? E por que demorou mais de uma hora para executar todos os testes? Uma vez que as histórias foram preenchidos pelos desenvolvedores, nós fizemos uma história de entrega com os Três Amigos (BA, desenvolvimento e controle de qualidade). Então, como eu não podia confiar totalmente regressão suite, fiz recurso e teste exploratório manualmente depois de analisar a escrita de testes automatizados.

O problema com este comportamento foi que, a responsabilidade pela qualidade deslocado para o controle de qualidade. Eu aceito que eu, como QA sou responsável por garantir a qualidade na aplicação. Uma vez que a responsabilidade passou para o controle de qualidade, outros membros da equipe são mais propensos a confiar em controle de qualidade para verificar se o recurso está realmente funcionando corretamente.

Logo eu estava habilitada pela equipe de sign-off histórias antes de chegarem ao vivo. Ao mesmo tempo, fui promovido para a função de “Qualidade do Portão”. Enquanto é bom ser necessária para a equipe, ele não é um comportamento beneficiando a equipe. Eu encontrei-me nesta posição por tentar fazer a coisa certa, e, portanto, é importante estar atento sobre a escorregar para esta situação.

Controle de qualidade

Rasa de feedback semelhante para as organizações onde Spr são atrapalhada pela função e que carecem de equipes multifuncionais, eu não olhar para fora de controle de qualidade balde. Como eu tinha pouco contexto da origem e do propósito real de um recurso, ele me obrigou a testar apenas contra os requisitos funcionais.

Este fez pouco para descobrir vazio recursos que não a resolver qualquer propósito real ou erros que foram introduzidas durante a fase de análise. Desperdícios desnecessários. Quando significativo de erros foram encontrados no contexto da fase de testes, eu bloqueei o cartão colocando um pegajoso. A fim de desbloquear o cartão, o erro tinha que ser resolvido.

O resultado era que eu iria perder o desenvolvedor com o contexto da história, uma vez que mudei para outra história, enquanto eu estava testando-a. Ele também parou a história de ir viver no tempo e a criação de valor de negócio. Adicionar agilidade para testar, Os seguintes indicadores nos ajudou a derrotar os problemas listados acima e faça o nosso teste um pouco mais ágil e de agregação de valor.

Comecei a procurar fora dos “limites” da minha QA função. Participei no processo de análise através da participação em reuniões e ajudando a escrever e rever histórias. Eu dei feedback e conjunto de testes expectativas durante a história de kick-offs. Uma vez olhei para fora da minha QA coluna, eu entendi o verdadeiro propósito da história. Isso permitiu-me a garantir que o recurso encontra o seu propósito.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *